ИТ-коалиция: как сохранять цифровую независимость в современном мире

02.09.2019
ИТ-коалиция: как сохранять цифровую независимость в современном мире

Хрупкий характер любой самой прочной позиции на современном ИТ-рынке был продемонстрирован через кейс "Huawei vs. США". Сегодня ты – один из глобальных лидеров в сегменте мобильной потребительской электроники и телеком-оборудования, а уже завтра тебя отключают от ключевых каналов партнерского сотрудничества и, по сути, отчисляют из класса мировой хай-тек элиты. О том, как в условиях современного рынка сохранять цифровую самостоятельность, рассказывает Дмитрий Рогов, директор по технологическому развитию компании "АйДи – Технологии управления". 

Одним росчерком пера Госдепартамента США блестящее будущее превращается в туманные перспективы. Попадание китайского ИТ-гиганта в так называемый Entity List автоматически исключает компанию из числа приобретателей компонентов микроэлектроники, произведенных в США, без предварительного одобрения правительственных органов. Далее к процессу "отключения" китайцев присоединились Facebook и вся его экосистема приложений: WhatsApp, Instagram. Завершающим картину разгрома ударом стал запрет Google вести бизнес с Huawei и требование приостановить лицензию Android, что в обозримой перспективе означает серьезный удар по бизнесу компании.   

Ситуация постоянно обрастает новыми подробностями, комментариями, прогнозами и возможными сценариями своего развития. Так, начал действовать запрет госструктурам США использовать в своей работе оборудование китайской компании, а основатель Huawei призвал сотрудников сплотиться и провести реорганизацию бизнеса, которая поможет "выстоять и победить в противостоянии с США". 

Как бы не завершилась эта история, в ней больше всего важен сам прецедент, сам факт мгновенного низвержения одного из столпов мирового рынка потребительской электроники, телекоммуникационного оборудования и активнейшего участника Android-сообщества. Чему этот кейс должен нас научить?  

Ставки повысились

Следует обратить внимание: от конфликта страдает не только Huawei, но и американская сторона. Множество локальных операторов связи и корпоративных заказчиков использовали для своей работы оборудование китайского вендора, и теперь будут вынуждены обходится без него, нести дополнительные (и существенные) издержки и т.д. По оценкам отраслевой ассоциации Rural Wireless Association, группы из 55 небольших операторов связи в США, потери от запрета властей на бизнес с Huawei составят от $800 до $1 млрд.

Это обстоятельство Правительство США не остановило: ставки элементарно выше, чем дискомфорт довольно значимой прослойки игроков на локальном телеком-рынке. 

Qualcomm, Intel, ARM – все готовы прервать экономически выгодное сотрудничество с Huawei в угоду политической конъюнктуре. И в этом заключается ключевой момент текущего кризиса: он носит полностью политический и культурный характер.

Можно говорить о том, что детство ИТ и Интернета закончилось. Из "игрушки для гиков" цифровые технологии и телекоммуникации превратились в глобальный инструмент влияния на жизнь общества. Государства в полной мере осознали суть ИТ, Интернета и концепции открытого информационного пространства, после чего занялись регулированием и наведением порядка (в своем понимании термина) в этой сфере.

Это означает, что ИКТ-отрасли в том виде, какой мы знали ее раньше, больше не будет. И здесь не нужно думать, что по пути "бана" и ограничений пойдут только Россия и Китай. Напротив, кейс Huawei как раз и демонстрирует глобальный характер тренда. Просто Китай был первым на этом пути.

В ЕС обсуждаются и принимаются законопроекты, регулирующие активность в глобальной Сети ("Налог на ссылки", ответственность платформ за контент, публикуемый пользователями, обязательная авторизация при доступе в Сеть по ID – в Австрии и т.д.).

По сути, происходит глобальная законодательная проба пера в плане регулирования ИТ и Интернета как областей деятельности человека, приносящих огромные деньги и напрямую влияющих на общественные настроения.В США фокусируются на "китайской угрозе", в ЕС – на монополизме ИТ-гигантов, которые специализируются на предоставлении услуг конечным пользователям (Facebook, Google, Amazon), в России – на импортозамещении софта.

В этом и заключается природа нового тренда развития отрасли: секуляризация рынка в сторону появления региональных монополистов в своей рыночной нише в избранных регионах (подобно "Яндекс" в сегменте поиска в Рунете или 1С в качестве базовой бухгалтерской программы на постсоветском пространстве, а также в ряде стран Ближнего Востока). 

It’s not good 

С точки зрения развития инновационных проектов, завязанных на цифровых технологиях, это плохие новости. В свое время США выстрелили как главный инновационный центр планеты во многом за счет определенного правового нигилизма в целых областях страны, куда техно-фрики со всего света могли приезжать для спокойной работы по реализации смелых, подчас сумасшедших идей в комфортной среде. Даже с учетом отсеивания множества действительно безумных проектов итоговый выхлоп у этой модели получился впечатляющим. 

В бурном развитии ИТ в Штатах сыграло огромную роль отсутствие права собственности в ИТ – никакого копирайта и зарегулированности отношений. Далее то же самое произошло с Интернетом: в отсутствии регулирования Сеть помогла свершиться взрывному росту технологий. За короткий срок мы увидели становление и развитие blockchain, Web 2.0, нейросетей, ИИ, больших данных и т.д. Причем Интернет здесь стал не столько чисто технологическим подспорьем, сколько через диалог и обмен идеями помог появлению новых бизнес-моделей.

Конечно, как только в эти процессы вмешивается регулирование, привычные скорости серьезно замедляются. Это не безвыходный тупик, нюанс в том, что регулирование может быть выборочным – мы видим, что тот же Китай при всех внутренних ограничениях в ИТ и Интернете не утратил статуса технологически развитой державы.

Страна смогла создать собственный эквивалент глобальной цифровой экосистемы со своими соцсетями, мессенджерами, маркетплейсами и т.д. Конечно, это исключение. В мире все одна страна способна своими силами удовлетворить кадровые требования отрасли и потребительский спрос – Китай.

Мы пойдем другим путем

Другим путем пошел Запад с США во главе: появилась межнациональная коалиция, в которой каждый участник (Япония, Германия, Франция и т.д.) взял на себя определенное направление, свой "кусок" общей задачи развития технологий. Япония – микроэлектроника, США – образование, Германия – механизмы, станки, машины и т.д.

Если примерять на Россию возможный сценарий отключения Западом от возможности работы с глобальными ОС, ИТ-продуктами и платформами, то нам следует принимать на вооружение как раз коалиционный подход. Самостоятельно и в короткий срок удовлетворить все свои ИКТ-потребности у нас не получится. Например, в случае чего взять и достать с "верхней полки" аналог экосистемы решений SAP для крупного бизнеса – невозможно.

Для создания реальной конкуренции софтверным продуктам ведущих вендоров, требуется запредельная концентрация ресурсов и усилий на единицу времени. Пока существует доступ к исторически сложившимся топ-продуктам от отраслевых лидеров – заниматься разработкой таких альтернатив экономически невыгодно. Если есть возможность работать с SAP, правильнее совершенствовать его использование, а не вкладываться в создание аналога.

Коммерческая структура может решиться на подобные инвестиции только на кратко- или среднесрочной перспективе, да и то при активной поддержке государства. Однако такой проект не будет развиваться в условиях подлинной конкуренции, как и рынок потребления такого продукта. Поэтому можно предположить, что итоговое решение будет уступать в функционале и качестве продуктам, которые оно призвано вытеснить или заменить.

Сила – в экосистеме

В разговорах о необходимой подстраховки на случай Huawei-подобных инцидентов в России часто акцентируются на необходимости национальной операционной системы.

При этом крайне редко проговаривается мысль, что любая ОС всегда становится продолжением цепочки "железо – разработка ПО – запрос пользователей на офисные программы, общение и развлечения". Создать подобную экосистему в короткие сроки невозможно. Конечно, попытки создания собственной ОС на собственном же железе в России предпринимаются, но российский потребитель пока не имеет потребности в таких продуктах на специфическом железе, и в массовом виде в качестве настольных решений они не представлены.

Поэтому большинство отечественных ОС сегодня и в ближайшем будущем будут являться результатом доработки open source исходников. И это само по себе неплохо: такие продукты будут вполне рабочими инструментами, содержащими в себе положительный опыт глобального Linux-сообщества, их никто не сможет "отключить", закрыть их использование для страны или определенных групп лиц.

Отмечу, что создание "национальной ОС" в этом смысле не самая сложная часть задачи национального цифрового проекта. Все трудности начинаются на следующем этапе – построения экосистемы пользовательских продуктов вокруг собственной операционки. Создать свой офисный пакет – вот где начинаются (да по сути и заканчиваются) самые сложные задачи. Превзойти по качеству и удобству работы Microsoft Office практически невозможно. Сегодня любая линейка подобных продуктов, включая веб-решения, не дотягивает до возможностей привычного всем и ставшего стандартным решения. Его даже скопировать сложно – продукт исторический, развивался долго и комплексно, разбирать его код до основания с тем, чтобы собрать заново что-то свое – попросту нецелесообразно, проще начать создавать решение с нуля.

Огромное количество вложенного времени и компетенций, смена множества команд разработчиков, историческая поддержка этих изменений – только сам Microsoft может сделать лучше. Движение есть, OpenOffice существует уже давно, а его аналоги появляются постоянно, но стоит посмотреть на распределение долей на глобальном рынке, и все встает на свои места.

Невозможность создания национального офиса – это не уникальная ситуация для какой-то отдельной страны, например, для России. Мало кто может это сделать сегодня.

Уроки и выводы

С учетом сказанного, лоскутное одеяло ИТ-сервисов от различных вендоров в разных нишах рынка с разными по силе позициями в регионах мира – это ближайшее будущее мировой ИТ-отрасли. Стремление создавать свое и поменьше зависеть от единого центра выпуска жизненно необходимых ИТ-продуктов будет усиливаться. Однако даже в таких условиях работы не нужно закрываться от горизонтальных связей с профессиональным сообществом

Например, проект по созданию национальной ОС не означает купирования сотрудничества профессионалов из разных стран и областей, наоборот, полная изоляция приведет к деградации и отставанию ИТ-отрасли от остального мира.

А замещать нужно только те ИТ-решения, блокировка которых несет реальную угрозу прерывания нормальной работы экономики и функционирования общества. Нет никакого смысла бороться с ИТ-корпорациями: тот же Microsoft и его сотрудники вносят огромный вклад в развитие open source сообщества и Linux-продуктов, и делают это вполне официально, потому что Linux пользуются все, и в интересах ИТ-гигантов с проприетарными продуктами развивать эти технологии для собственных нужд.

Другое дело, что нам как региональному лидеру не помешает стать более инициативными в направлении привлечения партнеров, создания схему воздействия на глобальную ИТ-отрасль таким образом, чтобы участники потенциальной коалиции помогали бы удовлетворять национальный спрос на необходимые экономике и социуму ИТ-решения.

Подробнее: https://www.comnews.ru/digital-economy/content/121733/opinions/2019-09-02/it-koaliciya-kak-sohranyat...